جهزت إدارة الأهلي مساء أمس، ردها القانوني على الاحتجاج، الذي تقدم به نادي الهلال السعودي، ضد مشاركة المغربي أسامة السعيدي محترف الأهلي، في مباراة الفريقين في دبي مساء يوم الثلاثاء الماضي، في إياب نصف نهائي دوري أبطال آسيا لكرة القدم، وتشير مصادر قانونية عديدة بالدولة، أن الاحتجاج لن يقبله الاتحاد الآسيوي للكرة، وأن الغرض منه افتعال فرقعة إعلامية، لتهدئة الجماهير الهلالية الغاضبة من خروج فريقها من البطولة القارية. اجتماع طارئ تم عقد اجتماع طارئ لإدارة الأهلي، بحضور ممثل من اتحاد الكرة الإماراتي، باعتبار أن الاتحاد الآسيوي أرسل الاحتجاج إلى الاتحاد الإماراتي للرد عليه، وأرسل نسخة منه إلى الأهلي، بعدما استند الهلال في احتجاجه على الفصل 26 المادة رقم 3، والتي تقضي بأن موافقة الأمانة العامة للاتحاد الآسيوي على تسجيل لاعب، لا يعني بشكل تلقائي أهلية اللاعب للمشاركة في البطولة، وأن كل نادٍ يتحمل مسؤولية إشراك اللاعب في المباراة، وأي تبعات تترتب على مشاركة لاعب بطريقة غير قانونية. احتجاج الهلال وأشار الهلال في احتجاجه إلى أن الأهلي لم يراعِ أحد المبادئ الأساسية للاتحاد الدولي للكرة الفيفا، بتسجيل ومشاركة اللاعبين في جميع المسابقات، والسعيدي لم يشارك في أي مباراة محلية في الموسم الإماراتي الحالي، وهو ما يسرده الهلال كتأكيد على كون الفريق المنافس قام بخرق الفصل رقم 26 من تعليمات المسابقة، ويطلب استناداً إلى الفصل 55 و31 من اللائحة الانضباطية للاتحاد الآسيوي، باعتباره فائزاً 3-1، وبالتالي تأهله إلى الدور النهائي لدوري أبطال آسيا. تجهيز الرد وأكد أحمد خليفة حماد المدير التنفيذي للنادي الأهلي، أن خبر الاحتجاج أعلن عنه في قناة العربية مساء أول من أمس، وأن القناة استضافت الخبير القانوني المغربي خالد بوغرارة، الذي أوضح مدى صحة الاحتجاج الهلالي، وهو ما يؤكد صحة مشاركة السعيدي. وسوف نجهز الرد لتقديمه للاتحاد الآسيوية اليوم، حسب ما طلب الاتحاد القاري في رسالته للأهلي وللاتحاد الإماراتي للكرة، فيما أكد منصور لوتاه عضو شركة الأهلي للكرة، قانونية مشاركة أسامة السعيدي في لقاء الهلال، وأن الهلال يحق له الاعتراض لكن من الصعب الحصول بطاقة التأهل للنهائي. رد قانوني أما عن الرد القانوني الذي يستند عليه الأهلي لتأكيد صحة مشاركة السعيدي أمام الهلال في الرياض، أن اللاعب نفسه شارك في مباره الذهاب أمام الهلال، وأمام نفط طهران في دور الثمانية، كما أن اللاعب شارك أمام الفجيرة في الدقيقة 86، من مباراة الفريقين في افتتاح دوري الخليج العربي، ولوائح الاتحاد الآسيوي وأهلية اللاعبين، تتطلب تسجيل اللاعبين الأجانب قبل أسبوع من المشاركة تقريباً، وهذا ما قام به الأهلي، وسجل اللاعب في الاتحادين الإماراتي والآسيوي، ما يعني أن الفصل 26 مستوفٍ. بدوره، أكد المستشار القانوني سالم حديد، أن احتجاج نادي الهلال ليس له أي مستند قانوني، ولا ينطبق الحال على موقف النادي الأهلي الذي أسس على مستندات قانونية ومرجعية من اللوائح الاتحاد المحلي والآسيوي والتي يحق من خلالها للاعب المشاركة في المسابقة. القبول شكلاً من جانبه أوضح الخبير القانوني المغربي خالد بوغرارة خلال حديثه لقناة العربية التلفزيونية، أن الهلال قام بالإجراءات الصحيحة لتقديم الشكوى، موضحاً أن الاحتجاج تم تسليمه خلال ال48 المحددة قانونياً للشكوى، إلى جانب دفع 500 دولار رسوم الشكوى، وهو المبلغ المنصوص عليه بحسب أنظمة المسابقة للعام الحالي، وغير شاملين رسوم التحويل، ما يجعل لجنة الانضباط بالاتحاد الآسيوي، تنظر الشكوى شكلاً. بالنسبة للأسس القانونية التي بنى عليها الهلال احتجاجه، قال بوغرارة: وقع مسؤولو الهلال في خلل قانوني، وكان يجب عليهم الاطلاع على اللائحة المحلية الجديدة للاتحاد الإماراتي للكرة، والمعتمدة من قبل الاتحاد الدولي للكرة الفيفا في يوليو 2015، والمماثلة تقريباً للائحة الاتحاد السعودي للكرة. وأوضح: تنص المادة 30 الفقرة الثانية (ب) في لائحة الاتحاد الإماراتي، أن لكل نادٍ الحق في قيد 4 لاعبين أجانب يشاركون معه في المسابقات المحلية، بالإضافة إلى تسجيل لاعبين أجنبيين يمكن أن يشارك بهما في البطولات الدولية، وعلى هذا الأساس، يكون تسجيل ومشاركة السعيدي سليمة قانونية، مع العلم أن لائحة الاتحاد السعودي، تنص على قيد كل نادٍ للاعبين أجنبيين إضافيين بهدف الاستثمار. قانون أكد المستشار القانوني سالم حديد، انما تقدم به نادي الهلال ليس له مستند قانوني، ومن حقه الاعتراض، ولكن موقف نادي الأهلي قوي قانونياً.