وفقاً لمنظمة «غالوب»، فإن 47 في المائة من الأميركيين ينتمون الآن إلى الحزب الجمهوري، و42 في المائة ينتمون إلى الديمقراطي. ويظهر ذلك أن أحد الأطراف يقوم بعمل أفضل قليلاً من الآخر. لكن أرقام «غالوب» قد تنذر بحدوث زلزال سياسي. نادراً ما يقوم الجمهوريون بإجراءات لتحديد هوية الحزب، حتى عندما يكون أداؤهم جيداً بشكل واضح في نواحٍ أخرى. فمنذ أن بدأت «غالوب» في إحصاء هوية الحزب في عام 1991، حقق الديمقراطيون تقدماً بأربع نقاط في المتوسط. فقد حقق الجمهوريون تقدماً في العام الأول الذي أجري فيه الاستطلاع، وكان ذلك في عام حرب العراق الأولى. ولكن منذ ذلك الحين، حتى عندما حقق الجمهوريون انتصارات في منتصف المدة في أكشاك التصويت - في العام الذي أعقب 11 سبتمبر (أيلول) 2001، على سبيل المثال، أو في أعقاب مشروع قانون أوباما غير المحبوب بعد ثماني سنوات - فإنهم يميلون إلى الترشح مع الديمقراطيين أو خلفهم. فبين عامي 2016 و2020، تضخمت ميزة الديمقراطيين بواقع خمس إلى ست نقاط. وعندما تسلم جو بايدن المنصب من دونالد ترمب قبل عام، كان الديمقراطيون يتمتعون بميزة 49 إلى 40، أي من تسع نقاط إلى الأعلى إلى خمس نقاط إلى الأسفل في أقل من عام، في واحدة من أكثر الانتكاسات جذرية التي سجلتها «غالوب» على الإطلاق. يُظهر موقع «FiveThirtyEigh» لتحليل البيانات انهياراً موازياً في شعبية بايدن. فقد حصل على المنصب بموافقة أكثر من 55 في المائة من رونالد ريغان أو بيل كلينتون أو جورج دبليو بوش، لكنه انخفض منذ ذلك الحين إلى 42 في المائة، أي أقل من أي رئيس في هذه المرحلة من ولايته باستثناء سلفه المباشر، وفقاً للبيانات التي تعود إلى الحرب العالمية الثانية. كيف وقع الديمقراطيون في كل هذه المشكلات بهذه السرعة؟ يمكن إلقاء اللوم جزئياً على الاتجاهات الموروثة، بما في ذلك «كوفيد - 19» والعجز والتجاوز الجغرافي الاستراتيجي، وكذلك الأمر بالنسبة لوضع السياسات الضعيفة في قضايا مثل الحوافز الاقتصادية. لكن جوهر المشكلة يكمن في مكان آخر، حيث يروي الديمقراطيون قصة عن أميركا - عن عمق وانتشار العنصرية، وعن الأخطار الوجودية لترمب - التي لا يقتنع بها عدد كبير من الأميركيين، حتى عدد كبير من الديمقراطيين المحتملين. منذ البداية، واجه بايدن تحديات إدارية معقدة. فلطالما كانت لديه سيطرة ضعيفة على تحالف مجموعات المصالح الديمقراطية الذي فاز به في الانتخابات، وكان عليه أن يرضخ لبعض تفضيلاتهم السياسية. قام بتحرير العديد من قواعد الهجرة التي ورثها عن ترمب، ووقف البناء على جدار حدودي وفتح إجراءات اللجوء لضحايا العنف المنزلي. كانت النتيجة في الخارج كما يلي: في سبتمبر، وصلت موجة من المهاجرين، غالبيتهم من هايتي، بحجم هائل يكفي لملء مدينة أميركية متوسطة الحجم - حوالي 14000 شخص - إلى ريو غراندي بالقرب من ديل ريو، تكساس. كان الناخبون الأميركيون أقل سعادة، ووفقاً لاستطلاع حديث لشبكة «سي بي إس نيوز»، فإن موافقة بايدن على الهجرة حازت موافقة 36 في المائة ممن شملهم الاستطلاع. كما أن بايدن لم يفعل الكثير لمواجهة الشكوك تجاه قوات الشرطة التي تغلي في بعض الأوساط الديمقراطية. ففي ضوء معدلات القتل المرتفعة والمتصاعدة، يُنظر إلى هذا الأمر بشكل سيئ، حيث سجلت كل من فيلادلفيا، وأوستن، وميلووكي، وكولومبوس، وسانت بول، أرقاماً قياسية في جرائم القتل العام الماضي. وبينما يبدو الأميركيون سعداء بترك حرب أفغانستان وراءهم، فإن التراجع المخزي للقوات المسلحة في البلاد الصيف الماضي هو قصة أخرى، حيث حازت موافقة بايدن على الانسحاب من أفغانستان موافقة 38 في المائة ممن شملهم الاستطلاع. أصر بايدن على أن مبادرة «البلاد تكبر» في إطار حزمة «إنقاذ» جديدة بقيمة 1.9 تريليون دولار في الربيع، حتى بعد أن حذر لاري سمرز، وزير الخزانة في عهد بيل كلينتون، من أن مثل هذه الحوافز الاقتصادية يمكن أن تؤدي إلى التضخم. الآن بلغ معدل التضخم 7 في المائة، وهو أعلى مستوى منذ وقت مبكر في إدارة ريغان. وقد بلغت نسبة موافقة على حال الاقتصاد على 38 في المائة ممن شملهم الاستطلاع. ولكن تداعيات الإغلاق الوبائي كانت الأكثر ضرراً على الديمقراطيين. فلم يكن بايدن هو من اخترعها، لكنه يعاني منها أكثر من ترمب. هذا لأن «كوفيد - 19» قد فتح نافذة على المدارس - وكشف أن الديمقراطيين على الجانب الخطأ من القضايا التي يفكر فيها العديد من الناخبين بشكل عاطفي. الديمقراطيون هم حزب نقابات المعلمين، الذين اصطدم اهتمامهم بإغلاق المدارس مع اهتمام الآباء العاملين طوال أزمة «كوفيد - 19». فهم الحزب الذي يدعم تعليم العقائد العرقية المثيرة للجدل (تسمى أحياناً نظرية العرق النقدي، سواء كانت صحيحة أو خاطئة) للأطفال القابلين للتأثر. وهو الحزب الذي قام بإصلاح أو إلغاء امتحانات المدارس العامة التنافسية في مدينة نيويورك، وسان فرانسيسكو، وبوسطن، وفرجينيا الشمالية، بسبب التركيبة العرقية (الآسيوية بشكل غير متناسب عادة) للهيئات الطلابية. هذه القضايا بارزة بشكل كبير، لأنها تتعلق بقلب الفلسفة العامة للديمقراطيين. فمنذ مقتل جورج فلويد في مايو (أيار) 2020، كان الديمقراطيون يروون قصة عن الدولة تركز كثيراً على العرق والطريق على دونالد ترمب. تعد التكرارات المختلفة لمشروع قانون حقوق التصويت المعروف باسم قانون «For the People» مثالاً على ذلك. فمع تولي الرئاسة، في مجلسي الكونغرس والأجزاء الأكثر نفوذاً في وسائل الإعلام، احتكر الديمقراطيون الحجة السياسية لمدة عام الآن. إذا كانت هناك حجة قوية على أن مشروع القانون كان حقاً مشروعاً طارئاً لحماية الديمقراطية، بدلاً من قائمة الرغبات الحزبية التي ادعى معارضوها، لكان قد انتصر الآن. عندما صرح بايدن أمام حشد من أتلانتا الشهر الحالي بأن أولئك الذين عارضوا مشروع القانون هذا كانوا في الجانب نفسه مثل جورج والاس حاكم ولاية ألاباما والرئيس الكونفدرالي جيفرسون ديفيس، فيمكن القول إنه كان يجمع بين التعالي من ملاحظة هيلاري كلينتون لعام 2016 «المؤسفة» ونوع من الاصطياد ضد العرق الأبيض. لكن هذا أمر خطير من الناحية الانتخابية. خسر الديمقراطيون الناخبين البيض غير الحاصلين على تعليم جامعي بمقدار 25 نقطة في الانتخابات الأخيرة، وليس هناك ما يضمن عدم اتساع الهامش. لكن قد لا يكون ذلك أكبر سوء تقدير للحزب عندما يتعلق الأمر بالتركيبة السكانية. فالأقليات لا يبدو أنها تحب نهج الديمقراطيين العنصري أكثر من البيض. وهنا يلاحظ العالم السياسي روي تيكسيرا، الذي كتب كثيراً عن تخلي ذوي الأصول الإسبانية عن الديمقراطيين، أن 84 في المائة من غير البيض يؤيدون متطلبات بطاقة الهوية للتصويت التي ستحظرها إصلاحات حقوق التصويت للديمقراطيين. في إعادة مباراة افتراضية لانتخابات عام 2020، أظهر استطلاع أجرته صحيفة «وول ستريت جورنال»، مؤخراً، أن بايدن سيهزم ترمب بين ذوي الأصول الإسبانية - ولكن فقط بنقطة (44 إلى 43)، وليس بهامش 30 نقطة. ليس هذا انتصاراً للوعي الزائف الذي قد يبدو للناشطين المحبطين. لقد أساء الديمقراطيون فهم ما يمثله الرئيس السابق عند التصويت للأميركيين. فقد استغل ترمب المظالم المشتعلة ضد نخب ومديري اقتصاد المعلومات، ولا يوجد سبب يمنع ناخبي الأقليات العرقية من مشاركة بعض هذه المظالم. من غير الواضح ما إذا كان هذا يشير إلى أي شيء عن الانتخابات الرئاسية لعام 2024، ففي الوقت الحالي، لا يشمل المنتج الجمهوري الذي يُقاس عليه المنتج الديمقراطي لدى ترمب. قد يكون ذلك علامة على أنه في حالة عودته إلى موقع بارز، فإن تفضيلات الحزب في البلاد ستعود إلى نمطها التقليدي المتمثل في الميزة الديمقراطية. من ناحية أخرى، يمكن أن يكون ذلك تحذيراً لجميع الأطراف. فربما يكون التعاطف مع السخط الشعبوي قد خمد في الواقع بسبب اشمئزاز الجمهور من ترمب كشخص. وقد نستهين بالاستياء نفسه. * خدمة «نيويورك تايمز»