تتواصل، ما تواصلت الأزمنة، الحروبُ السياسيّة والنزاعات الدوليّة، على الرغم مما أصاب النظام الدوليّ من تطورات أسهمت في خلق إطارات عمل بناءة، عبر المنظمات الدوليّة وفي مقدمتها الأمم المتحدة لتسوية المصالح المتضاربة، والتعرف على مقومات النزاعات بين القوى الفاعلة على الساحة الدوليّة، والعمل على تهيئة الظروف والأسس لحل الخلافات، بعيداً عن الحروب وما تجلبه من مآسٍ إنسانية لا حدود لفداحتها. النزاعات أضحت من المظاهر الطبيعية الملموسة في العلاقات الدوليّة، وتتفجر نتيجة العديد من العوامل والمتغيرات كتضارب المصالح السياسيّة أو الاقتصادية أو الاجتماعية، أو بسبب الديناميات السياسيّة والإستراتيجية التي ترتبط بمكانة الدولة أو أمنها القومي ونفوذها الحيوي، خصوصاً في حال تغيير الوضع الراهن، وفرض الوقائع بالقوة والإكراه والابتزاز، كما هو الحال الآن بين روسيا وأوكرانيا. لا ريب في أنّ سوء الفهم وفائض القوة المزعوم، أو ربما الضغوط السياسيّة الداخلية والخارجية، تؤدي إلى أخطاء في تقدير صانعي القرارات. فعلى سبيل المثال، الانطباع أنّ روسيا ستسمح للدول الغربية بقضم الدول التي تقع في منطقة نفوذها السياسيّ، وضمها الى الاتحاد الأوروبي أو حلف الناتو، يعكس خللاً في الاستشعار السياسي، فكيف لحدث جلل مثل هذا أن يمر دون اعتراض من روسيا؟ لقد بدأت الحرب السياسيّة حقاً، حين قامت روسيا بالتدرج في موقفها من الاحتجاج الذي لم يلقَ آذاناً مصغية، فانتقل إلى تكثيف الجهود، وتعبئة الإعلام، وتنسيق المواقف السياسيّة والدبلوماسية، وتوضيح المطالب، ليتوّج بحشد القوات العسكرية على الحدود، قبل الاستخدام الفعلي للقوة. لقد قوبلت هذه المؤشرات من الجانب الأوكراني بعدم التعاطي معها بجدية، اعتماداً على الدعم الغربي الذي بدأ بالضغط الدبلوماسي والعقوبات الاقتصادية، ورفد أوكرانيا بالسلاح، وتقديم الخبرات والتدريب والمستشارين، وتعزيز المساعدات بشكل مباشر وغير مباشر، ما ساهم في النهاية في تشكيل انطباعات خاطئة أدت بدورها إلى تدمير المدن الأوكرانية وتشريد الشعب، وانهيار المقومات الاقتصادية للبلاد، وسوى ذلك من تداعيات خرجت عن نطاق البلدين المتحاربيْن وشملت العالم الخارج لتوّه من حرب ضروس مع كوفيد 19.  مثل هذه التصرفات غير المحسوبة، التي أعقبت «التسخين» للحرب، أسهمت في تأجيج الخلافات وإيقاظ النزعات القومية والعنصرية التي أشعلت أوروبا والغرب بشكل عام، وأسقطت الكثير من مزاعمه. روسيا ماضية، كما تشير المعطيات الميدانية على الأرض، في إصرارها على المحافظة على نفوذها في الدول المجاورة والمحيطة بها، وبالتالي لا يحق لتلك الدول، وفق حسابات الكرملين، أن تخرج عن نطاق نفوذها، وموسكو هنا تتصرف مثلما تفعل غيرها من القوى الكبرى، لكن يبدو أنّ أوكرانيا لا تعي هذه الحقيقية الإستراتيجية، ولا تقرأ مزاج الدبّ الروسي بشكل دقيق. بيْد أنّ الدول عادة ما تهتم أثناء النزاعات بالمحافظة على منسوب الثقة والمصداقية مع الدول الأخرى، خصوصاً لجهة السعي لتكريس تفاهمات تقلل أو تحدّ من الخسائر المحتملة في حال استمرار الحرب، وبالتالي الجنوح إلى حل الخلافات والتأثير على مسار النزاع القائم وانعكاساته الرهيبة، عبر بذل المساعي التي تترواح عموماً بين اللجوء للقنوات الدبلوماسية أولاً، ثم الانتقال إلى الاستعانة بأطراف وازنة أخرى تتمتع بالحياد النسبي، سواء كانت دولاً، أو منظمات أممية. الحروب ترسم الخرائط، لكنّ السلام تصنعه الإرادات المتفائلة التي تبتكر الحلول الجادة  للنزاعات، وتدفع باتجاه الدخول في مفاوضات حقيقة تأخذ في اعتبارها أهمية مصالح الدول ومناطق نفوذها، وفق مبادرات خلاقة تتبنى المطالب الواقعية لأطراف النزاع، وتتيح الفرص لتنسيق الجهود، وعدم السماح بالعبث في التفاوض أو نقض ما تمّ الاتفاق عليه، وهذا يحتاج إلى بصيرة إستراتيجية عميقة تكفل للاتفاقات أن تعيش طويلاً. فهل ينتصر العقل على هدير المَدافع؟ *كاتب ودبلوماسي سابق