إحدى أكثر الحلقات شهرة في تاريخ الشركات المساهمة العامة، انهيار آرثر أندرسن في أعقاب فضيحة إنرون في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. فقد أشار بوضوح إلى مخاطر ممارسات التدقيق المخترقة والصراعات بين المصالح بين المدققين وعملائهم. والآن، بعد مرور سنوات قليلة، يبدو أن التاريخ يعيد نفسه، وهذه المرة مع تورط برايس ووتر هاوس كوبرز (PwC) في فضيحتها الخاصة المتعلقة بمجموعة «إيفرجراند» الصينية، وهي شركة عقارية عملاقة تواجه الانهيار المالي. وعلى الرغم من الإصلاحات التنظيمية التي تهدف إلى منع مثل هذه الكوارث، فإن هذه الحلقات تكشف عن نقاط الضعف المستمرة في حوكمة الشركات والتدقيق، ما يوضح كيف يستمر صدى الماضي في الفشل المؤسسي الحديث. في مطلع القرن، كانت «إنرون» محبوبة في سوق الأوراق المالية. كانت شركة الطاقة التي تتخذ من هيوستن مقراً لها قد حققت نمواً سريعاً، حيث كانت تبتكر في مجال تجارة الطاقة وغير ذلك من القطاعات. ولكن نجاحها كان مبنياً على ممارسات محاسبية احتيالية أدت إلى تضخيم الأرباح في حين كانت تخفي مليارات الدولارات في صورة ديون. وكان سقوط «إنرون» في عام 2001 صدمة لعالم الأعمال، حيث كشف عن شبكة معقدة من الكيانات خارج الميزانية العمومية المصممة لإخفاء وضعها المالي الحقيقي عن المستثمرين والجهات التنظيمية. كانت شركة «آرثر أندرسن»، إحدى شركات المحاسبة الخمس الكبرى في ذلك الوقت، هي المدققة المالية لشركة «إنرون» ولعبت دوراً محورياً في الفضيحة. واُتهمت شركة «أندرسن» بالتغاضي عن ممارسات «إنرون» الاحتيالية، ما أدى إلى تعريض استقلالها للخطر من أجل الاحتفاظ بعقود استشارية مربحة مع الشركة. وعلاوة على ذلك، تبين أن موظفي شركة «أندرسن» دمروا وثائق تتعلق بمراجعة «إنرون»، ما أدى إلى اتهامهم بعرقلة العدالة. وفي عام 2002، أدينت شركة «آرثر أندرسن» (رغم إلغائها في وقت لاحق) وتم حلها فعلياً، ما يمثل نهاية حقبة لواحدة من أكثر شركات المحاسبة شهرة في العالم. لقد أدت تداعيات انهيار «إنرون وأندرسن» إلى إصلاحات تنظيمية كبيرة، وأبرزها قانون ساربينز أوكسلي لعام 2002. فرض هذا التشريع متطلبات أكثر صرامة على حوكمة الشركات، والضوابط الداخلية، ومسؤوليات المدققين، بهدف استعادة الثقة في مهنة المحاسبة. وفي حين كانت هذه الإصلاحات تهدف إلى منع الفضائح في المستقبل، فقد شهد عالم الشركات منذ ذلك الحين العديد من الإخفاقات الكبرى، ما يشير إلى أن القضايا النظامية لا تزال قائمة. أما اليوم، فتواجه شركة محاسبة عملاقة أخرى، هي «برايس ووتر هاوس كوبرز» (PwC)، التدقيق بشأن ممارسات التدقيق الخاصة بها، فيما يتعلق بمجموعة تشاينا إيفرجراند، وهي شركة العقارات الأكثر مديونية في العالم. أصبحت إيفرجراند، التي كانت ذات يوم رمزاً لقطاع العقارات المزدهر في الصين، مشلولة مالياً بسبب عبء الديون الهائل، ما أدى إلى أزمة ترددت عبر الأسواق العالمية. لم تكن المشاكل المالية التي عانتها «إيفرجراند» مفاجئة. وعلى مدى سنوات، استخدمت الشركة الاقتراض العدواني لتمويل توسعها السريع، فتراكمت عليها ديون تتجاوز 300 مليار دولار. وعلى الرغم من العلامات التحذيرية بشأن الإفراط في الاستدانة، وممارسات الأعمال غير المستدامة، استمرت شركة «برايس ووترهاوس كوبرز»، وهي المدققة المالية لشركة إيفرجراند منذ فترة طويلة، في التوقيع على البيانات المالية للشركة. وقد أثار هذا تساؤلات حول ما إذا كانت شركة «برايس ووترهاوس كوبرز» قد فحصت بشكل صحيح المحاسبة الخاصة بشركة «إيفرجراند» وما إذا كان تضارب المصالح قد أثرت في إشرافها. إن تورط شركة برايس ووترهاوس كوبرز في شركة إيفرجراند يعكس تورط شركة آرثر أندرسن مع شركة إنرون. فكما تجاهلت شركة أندرسن الهياكل المالية المعقدة لشركة إنرون، تُتهم شركة برايس ووترهاوس كوبرز بالفشل في إدراك أو الإبلاغ عن المخاطر التي تشكلها الديون الثقيلة لشركة إيفرجراند واستخدامها لترتيبات خارج الميزانية العمومية. وفي كلتا الحالتين، ساهم فشل المدققين في دق ناقوس الخطر بشأن ممارسات المحاسبة الإشكالية في انهيارات مالية كبرى هزت ثقة المستثمرين. أوجه التشابه الرئيسية بين فضيحتي إنرون-أندرسن وإيفرجراند-برايس ووترهاوس كوبرز 1-تضارب المصالح واجهت كل من آرثر أندرسن وبي دبليو سي تضارباً محتملاً في المصالح في أدوارهما كمدققين. وفي حالة أندرسن، ربما أثرت عقود الاستشارات المربحة التي أبرمتها الشركة مع إنرون على حكمها، ما دفعها إلى التغاضي عن المخالفات المحاسبية للشركة أو حتى المشاركة فيها. وعلى نحو مماثل، تثير العلاقة الطويلة الأمد بين بي دبليو سي وإيفرجراند مخاوف بشأن استقلال الشركة. وفي كلتا الحالتين، ربما أعطت الشركتان الأولوية للحفاظ على علاقاتهما التجارية على واجبهما في العمل كمدققين موضوعيين. 2- فشل المدقق في اكتشاف سوء الإدارة المالية: لقد استخدمت كل من إنرون وإيفرجراند هياكل مالية معقدة لإخفاء ظروفهما المالية الحقيقية. فقد سمح استخدام إنرون للكيانات ذات الأغراض الخاصة لها بإخفاء الديون، في حين استخدمت إيفرجراند استراتيجيات مماثلة، بما في ذلك المعاملات مع الأطراف ذات الصلة، لإخفاء مدى التزاماتها. وفي كلتا الحالتين، فشل المراجعون في التحقيق بشكل كاف أو الإبلاغ عن استخدام هذه الترتيبات المالية الغامضة، ما مكن الشركتين من خداع المستثمرين والجهات التنظيمية 3 - فشل الرقابة النظامية: وعلى الرغم من الإصلاحات التنظيمية التي أعقبت إنرون، مثل قانون ساربينز أوكسلي، والتي كانت تهدف إلى منع انهيارات مماثلة، فإن أزمة إيفرجراند تظهر أن القضايا النظامية في التدقيق والحوكمة الشركاتية لا تزال دون حل. كانت اللوائح التي وضعت بعد سقوط أندرسن مصممة لتحسين استقلال المدققين، ولكن تكرار الفضائح يشير إلى أن أنظمة الرقابة لا تزال عرضة للفشل عندما تنمو الشركات بشكل كبير أو تتشابك بشكل مفرط مع مدققيها. وقد أرسل انهيار إنرون وحل آرثر أندرسن موجات صدمة عبر النظام المالي العالمي، ما أدى إلى اهتزاز ثقة المستثمرين في نزاهة عمليات التدقيق للشركات. وعلى نحو مماثل، أدى تخلف إيفرجراند عن سداد ديونها إلى إثارة المخاوف من انتشار العدوى على نطاق أوسع عبر قطاع العقارات في الصين والاقتصاد العالمي. لقد أدت فضائح المحاسبة في كلتا الحالتين إلى تآكل الثقة في قدرة المدققين على العمل كحراس ضد الاحتيال وسوء الإدارة في الشركات. بالنسبة لصناعة التدقيق، أثار تورط PwC في Evergrande مخاوف من أن حتى أكبر الشركات وأكثرها سمعة ليست محصنة ضد تضارب المصالح أو الانحرافات في الحكم المهني. ومثل آرثر أندرسن، قد تعاني سمعة PwC من أضرار كبيرة نتيجة لدورها في فشل شركة كبرى، ما يثير التساؤل عما إذا كانت دروس الماضي قد تم تعلمها حقاً. أما بالنسبة إلى الدروس والدورة المتكررة من سوء السلوك المؤسسي، فتسلط الفضائح التي تورطت فيها آرثر أندرسن وPwC الضوء على نمط مزعج في مهنة التدقيق. فعلى الرغم من الإصلاحات، لا تزال القضايا الأساسية المتعلقة بتضارب المصالح، والإشراف غير الكافي، وميل المدققين إلى إعطاء الأولوية لعلاقات العملاء على المسؤوليات الأخلاقية قائمة. ويبدو أن التاريخ لا يزال يكرر نفسه. إن بيئة الأعمال العالمية، مع تعقيدها المتزايد باستمرار، تفرض تحديات جديدة على المدققين. لقد أثبتت شركات مثل إنرون وإيفرجراند أن الشركات الكبرى يمكنها استغلال الثغرات المالية والانخراط في ممارسات محفوفة بالمخاطر دون تدقيق كافٍ من قبل مدققي الحسابات لديها. تشير الإخفاقات النظامية التي ساهمت في انهيار آرثر أندرسون والتي تهدد الآن شركة برايس ووترهاوس كوبرز إلى أن الإصلاحات الأعمق قد تكون ضرورية لمعالجة الأسباب الجذرية للاحتيال المؤسسي وإهمال المدققين. في الختام تؤكد قصص آرثر أندرسون وإنرون وبرايس ووترهاوس كوبرز وإيفرجراند على الطبيعة الدورية للاحتيال المؤسسي والثغرات المستمرة في النظام المالي العالمي. في حين أدت الإصلاحات التنظيمية إلى تحسين الشفافية والمساءلة إلى حد ما، إلا أنها لم تستأصل القضايا النظامية التي تسمح بحدوث مثل هذه الفضائح. ومع مواجهة المدققين لضغوط متزايدة لإدارة أدوارهم المزدوجة كمستشارين ومراقبين مستقلين، تصبح الحاجة إلى هياكل حوكمة أكثر قوة واضحة. صحيفة الخليج