حينما أقرأ رواية ما فإني أتوقع بها ما يُسمى بالمنطقية، وأعني بذلك أن الأحداث والشخصيات والحوارات -وهي الأجمل والأكثر ظهورًا من غيرها- لا بد وأن تكون واقعية تحترم عقول القراء وتتماشى مع ما يحصل على كوكبنا هذا! على سبيل المثال إذا طرأ أمر مفاجئ فأنا أتوقع أن تتصرف البطلة بما يتناسب مع هذا التغيير الجذري الذي سيقلب حياتها، حينما يخبرها جدها أنها ستتزوج ابن الكونت لأسباب تتعلق بالثراء وعراقة الإرث فمن الطبيعي طبقًا للشخصية العنيدة الصلبة المرسومة لها أن تثور، من الطبيعي أن الرفض لن يجيء ليّنًا وأن قبولها لن يكون سهلاً، هكذا حينما تطمئن لهذه النقطة ويُرضي سير الأحداث «حسّكَ المنطقي»، يمكنك أن تمضي بالرواية قدمًا، حتى روايات الفانتازيا لا بد أن تسلك طريق المنطق، فالخيال لا يعني التخبط والسطحية أبدًا، بل العكس، في روايات هاري بوتر تطغى الفانتازيا والمقشات الطائرة على كل شيء لكن دون ترتيب الأحداث المنظم جدًا، دون الترابط السميك والمنطقي الرائع الذي يصل أحداث الجزء الأول بالسابع بقوة ما كنتَ لتجد معجبًا واحدًا في ساحات سلسلة الروايات الشهيرة، فالغموض الذي يصادفك منذ البداية لا تنكشف خيوطه سوى في ظلال النهاية وعقدٌ كثيرة لا تُحلّ إلا قبيل الختام، هذه الصلات المدهشة هي ما أعطت للشخصيات عمقها ووجودها وإحساسها ومن ثم قدرتها التأثيرية العظمى هذه. وهذه المنطقية وحسن الربط بين الأحداث وبين الشخصيات والمِحن التي تعرض لها وبينها وبين الحوارات الدائرة فيما بينها، يمكن أن تنجلي وتتضح منذ الصفحات الأولى للرواية، بعكس الأفلام والمعروضات التلفازية والتي لا بد أن يمضي نصفها على الأقل قبل أن يتأكد لك وجود المنطقية من عدمها، هكذا كما أبحث عن العفوية في أولى مشاهد الفيلم، أبحث عن المنطق وأنا على عتبات الصفحات الأولى من الرواية لا أزال! والمنطقية شديدة الأهمية على الشاشة كما هي على الصفحات، ما الذي جعل من المسلسل الأمريكي الشهير breaking bad هذا الصدى المدوّي وهناك مثله العشرات في الإنتاج الغربي؟ ما ذلك إلا لترابط الأحداث والبطء التدريجي الثابت لشخصية البطل والتر وايت، فالرجل استحال شخصًا مختلفًا تمامًا في الجزء الأخير عن الرجل الوديع الهادئ الذي يتحكم به خوفه والذي طالعنا في الحلقة الأولى، حدث واحد بسيط هشّ قَلَبَ كيانه وجعله يشمئز من خوفه السابق ومن جُبنه وتكاسله ويخرج من تحت جلدته مارد غاضب لا يكترث لرأي ولا يقيم وزنًا لحياة! وهذا التحول يزحف إليه تدريجيًا بكل هدوء الحياة ومنطقها حتى عندما يصل إليه آخرًا يُقنعك تمام الإقناع. وهذا المنطق هو ما أفتقده في كثير من روايات اليوم، الرواية جيدة وحسنة السبك لكن المنطق مفقود، تقول ببساطة ودهشة «لا هذا لا يمكن! هذا غريب وبعيد كل البعد عن الواقع!»، هذه العبارة من شأنها أن تنسف الرواية نسفًا! في رواية «بؤس» لكاتب الرعب الشهير ستيفين كينج، تحتجز ممرضة مخبولة كاتب معروف وتجبره على إعادة بطلة قديمة له كان قد نسيها وأغلق صفحات روايتها، الكاتب كان يمر بفترة حبسة عن الكتابة ولا يكاد ينغمس في الكتب مثلما اعتاد، وفجأة وتحت ضغط معذّبته تعود كل مواهبه إليه مجددًا وينتعش الكاتب بداخله كما لو عاد صبيًا، لكن رغم اختلال الممرضة إلا أن حس المنطق فيها لم يفقد بوصلته وهكذا ترفض أي محاولات كتابية خرقاء لا تقنعها وترغمه على أن يجيد سبك الأحداث كما لم يفعل مطلقًا في حياته! هذه كانت طريقة ستيفين كينج في التعبير عن أهمية حضور المنطق في الروايات، لا يهم إن كانت رعبًا في كهوف تقشعرّ لها الأبدان، أو غموضًا أو خيالًا أو واقعًا أو تاريخًا، المهم ألا تخلو من حسن المنطق الذي يربط بعضها ببعض.