تساءل الباحث والخبير البريطاني، جيد شوغرمان: لماذا لم يصدر الرئيس الأمريكي السابق، دونالد ترامب، عفوا عن نفسه وعن أسرته ؟ّ! التساؤل ورد على متن مقالا نشرته صحيفة الاندبندنت البريطانية، جاء فيه: على مدار أربع سنوات، كان الأمريكيون يتوقعون ويخشون موجة من قرارات العفو في يناير/ كانون الثاني 2021. في النهاية، كانت الأرقام مخيبة للآمال، إذ أصدر الرئيس ترمب آنذاك عدداً قليلًا نسبياً من قرارات العفو، مقارنة بالرؤساء المعاصرين الآخرين، وليس أكثر مما يُصدره بالعادة رؤساء فترة «البطة العرجاء lame duck »، وهي الفترة التي تلي خسارتهم الانتخابات في 3 نوفمبر وتاريخ تسليم السلطة في 20 يناير) قبل مغادرة مناصبهم . من بين أصدقائه وعائلته و«شركائه»، كان ستيف بانون وجامع التبرعات الجمهوري إليوت برويدي الوحيدين المدرجين في هذه القائمة (بعدما عفا في وقت سابق عن مايك فلين وروجر ستون وبول مانافورت). كما أصدر عفواً عن بعض أصدقاء جاريد كوشنر ومعارفه ووالد كوشنر، لكن ترامب لم يصدر عفواً عن أفراد عائلته ولا عن نفسه. وبالنظر إلى حجم المشكلات القانونية التي تواجهها عائلة ترامب أكثر من أي عائلة رئاسية أخرى في التاريخ الأمريكي، لماذا أصدر (ترامب) قليلاً من قرارات العفو، عكس ما كان متوقعاً؟ وما هي دلالات ذلك؟ وقال  «شوغرمان»،  لقد أصدر ترامب عفوه عن عدد قليل نسبياً من الأشخاص في أفضل وأرحم استخدام للسلطة، مثل شخصيات غير معروفة تعرّضت للظلم وأبرياء محتملين وتائبين ومذنبين حُكم عليهم لفترات طويلة. في المقابل، أصدر كثيراً من قرارت العفو عن مشاهير وعن شخصيات مرتبطة بهم، مثل بعض نجوم الهيب هوب وشقيق نجم كرة قدم متقاعد. لكن لا شيء من هذا يثير الدهشة بشكل خاص.أولاً، يبدو من المرجح أن بعض شركاء ترامب قد تجنّبوا طلب العفو أو سحبوا الطلبات، بالنظر إلى أن وسائل الإعلام ذكرت في أكتوبر/ تشرين الأول الماضي، أن وزارة العدل تُجري تحقيقاً جنائياً بشأن الرشوة مقابل العفو. وبينما يخفّف العفو عادة من المسؤولية الجنائية، كان يمكن أن يجذب الكثير من الاهتمام للمحققين. وبالنظر إلى أن العفو لا يمكن أن يخفف من المسؤولية عن الأعمال الإجرامية المستقبلية، فإن القبول به بالرشوة يُعتبر فعلاً جنائياً ارتُكب بعد صياغة قرار العفو ولا يشمله.ثانياً، لا يزال العفو «الاستباقي» الذي يصدر قبل توجيه التهم، بحاجة إلى تحديد الجرائم التي يشملها. وينص الدستور على أن العفو هو عفو عن «الجرائم المرتكبة ضد الولايات المتحدة»، وليس عفواً عن «شخص» بحد ذاته، لذلك يجب وصف هذه الجرائم بنوع من الوضوح على الأقل.. بالتالي، تجنّب شركاء ترامب وعائلته وربما ترامب نفسه، وضع أنفسهم في موقف يضطرون معه إلى تحديد أفعال وجرائم تُقلقهم. ولا يُعدّ قبول مثل هذا العفو اعترافاً رسمياً (بالذنب)، ولكنه أمر محرج من الناحية السياسية، حتى لو أضاف المرء ـ عبارات «أخبار زائفة» أو «مطاردة الساحرات، (witch hunt ) في إشارة إلى أن الشخص تعرّض لاتهامات ظالمة ـ إلى نص العفو. وتابع الخبير البريطاني: من ناحية أخرى، ربما أضرّ العفو الرئاسي بعدد من شركاء ترامب أكثر مما ساعدهم. وبينما تقتصر «الجرائم ضد الولايات المتحدة» على الجرائم الفيدرالية، يواجه شركاء عدة لترامب التهم ذاتها على صعيد الولايات. على سبيل المثال، أدين «ستيف بانون» بارتكاب «احتيال سلكي» و«احتيال عبر البريد». لكن لم يُشَر إلى الكلمتين «سلكي» و«البريد» فقط، لأن بانون كان يركّز على إساءة استخدام «السلك» أو «البريد.» لقد تم إدراج المفردتين في التهم فقط لمنح المحاكم الفيدرالية الاختصاص في القضية. ولا تزال ولايات عدة مثل نيويورك تحتفظ بالسلطة القضائية لمحاكمة مخطط الاحتيال الأساسي المتعلق بحملة «نحن نبني الجدار» (التي كانت تجمع التبرعات لبناء جزء من جدار الحدود مع المكسيك) وقد يكون مدّعون عامون عدة أكثر حرصاً على متابعة التهم بعد العفو، بدلاً من ترك القضية لمدّعٍ فيدرالي واحد. وإذا كان شركاء ترامب قد تراجعوا عن المطالبة بالعفو لأنهم أدركوا هذه المشكلات، فقد أدى ذلك إلى غياب موجة عفو كبيرة تُضاف إليها بعض قرارات العفو عن العائلة والأصدقاء (قبل مغادرته البيت الأبيض)، إذ كان العفو عنهم من دون موجة كبيرة سيبدو لافتاً ويتصدر المزيد من عناوين الأخبار.ثالثا: كما أن إجراءات العزل ربما أثنت ترامب عن إصدار مزيد من قرارات العفو في الأسبوعين الأخيرين (قبل رحيله). فقبل انتفاضة 6 يناير/ كانون الثاني، أراد الرئيس السابق إبقاء الجمهوريين في الكونغرس إلى جانبه لتحدي الانتخابات، وكانت سلسلة من قرارات العفو الفاسدة ستهدد دعمهم له. وربما كان ترأمب يعتزم الانتظار حتى ما بعد السادس من يناير (كانون الثاني) للعفو عن عائلته، ولكن بعد ذلك، امتدّ تهديد إجراءات العزل إلى قدرته السياسية – في البداية أراد تقليل عدد أعضاء مجلس النواب الذين قد يُصوّتون لعزله، وما زال عليه القلق بشأن تنفير الجمهوريين في مجلس الشيوخ قبل المحاكمة المقبلة. في النهاية، أصدر ترامب الكثير من قرارات العفو لصالح أعضاء جمهوريين سابقين في الكونغرس ومزيد من أصدقاء الجمهوريين الحاليين في الكونغرس، ربما لإبقاء الحزب إلى جانبه على المدى القصير للمحاكمة وعلى المدى الطويل لحملة انتخابية جديدة. لكن ربما تكون هناك خطة أخرى قيد الإجراء، إذ أبدى ترامب اهتمامه بتأسيس حزب جديد في حال تخلّى الحزب الجمهوري عنه. ومن خلال العفو عن هذا العدد الكبير من السياسيين الفاسدين أو الأصدقاء الفاسدين للسياسيين الجمهوريين، هل أراد ترامب أن يمد يده لإشراكهم (في مشروعه الجديد)؟ كيفما كان الحال، يُحتمل أن تعترض هذه الخطط ملاحقات قضائية فيدرالية وعلى صعيد الولايات التي لم أو لن يستطيع العفو عنها.